Chomsky_Epstein

in: graswurzelrevolution, Münster, Nr. 508, April 2026, S. 19.

Antifeminismus als Normalität
Was an der Freundschaft Noam Chomskys mit Jeffrey Epstein so empörend ist

Die Bestätigung der eigenen Ansichten bereitet verständlicher Weise Genugtuung: „Nirgends zeigt sich die Verkommenheit der herrschenden Klasse so deutlich wie in den Epstein-Files“, kommentiert etwa die Zeitschrift Jacobin im Februar 2026 angesichts der Offenlegung der Korrespondenzen des New Yorker Finanzmaklers und Sexualstraftäters Jeffrey Epstein. Die in den letzten Jahren zu einem linken Leitmedium aufgestiegene Zeitschrift bringt damit auf den Punkt, was viele Linke schon immer gedacht haben. Zu Recht, weil Machtpositionen unmoralisches Verhalten strukturell begünstigen. Und dennoch gibt es ein Problem damit: Das Bild der moralisch verkommenen, kriminellen Eliten auf der einen, und den unbescholtenen Armen und Linken auf der anderen Seite, war schon immer zu einfach. Es lässt zudem im Unklaren, dass es hier nicht nur im mafiöse Machtzirkel an sich geht, sondern dass etwas ganz anderes im Zentrum des Skandales steht – oder stehen sollte: Sexismus, sexualisierte Gewalt und das Patriarchat. Daran haben, so schwer es einzugestehen ist, leider nicht nur die ökonomischen Eliten Anteil. Das wird unter anderem am Fall des Linguisten und Anarchisten Noam Chomsky sehr deutlich.

Chomsky gilt als einer der einflussreichsten linken Intellektuellen der USA. Ihm sind (bislang) keine Verwicklungen in sexuelle Straftaten nachgesagt oder gar nachgewiesen worden. Er und seine Frau Valéria haben seit 2015 mit Epstein Kontakt gehabt, sich mehrmals getroffen, freundschaftliche Mails ausgetauscht und sich in Finanzdingen beraten lassen. Auch Chomsky hat sich beratend an Epstein gewandt. Ein Zeichen dafür, wie Richard Pinner im Freitag herausgestellt hat, wie elitäre Zirkel funktionieren, in denen die Mächtigen aus Finanzwelt, Politik und Kultur miteinander verkehren.[1] Es gibt Netzwerke, in denen bestimmte Dynamiken entstehen, die den Tipp hier und die Einladung dort zu selbstverständlichen Gegenseitigkeiten machen, die von den Einzelnen kaum hinterfragt werden. Netzwerke sind Tauschgemeinschaften, in denen viele auf unterschiedlichen Ebenen profitieren. Aber diese strukturelle Sichtweise, so wichtig sie ist, abstrahiert auch von Inhalten. Mit der rein funktionalistischen Erklärung lässt sich nicht fassen, warum Chomsky auf Bildern neben Epstein in dessen Privatflugzeug sitzt und in den Files auftaucht, andere Star-Intellektuelle aber nicht. Erscheinen beispielsweise Siri Hustvedt oder Judith Butler in den Files? Soweit bislang bekannt, nein. Und dies nicht, weil sie Frauen sind, das ist die norwegische Prinzessin Mette-Marit auch, sondern weil sie feministische Haltungen vertreten.

Es geht also um Inhalte. Es verbindet die einen (Chomsky & Epstein) inhaltlich etwas, was sie von den anderen trennt. Was hat Chomsky Epstein geraten? Epstein hatte Chomsky 2019 gefragt, ob er auf erneute Vorwürfe hinsichtlich seiner sexuellen Gewalttaten sich eher verteidigen oder sie eher ignorieren sollte. Chomsky rät zu letzterem, nicht ohne über die „furchtbare Art und Weise“ zu klagen, in der Epstein behandelt würde und schließlich die „Hysterie“ anzuprangern, die sich angesichts des Missbrauchs von Frauen entwickelt habe („hysteria that has developed about abuse of women“)[2]. Chomsky, mittlerweile 97 Jahre alt und seit einem Schlaganfall 2023 nicht mehr fähig zu sprechen, kann zu all dem nicht mehr Stellung beziehen. Seine Frau Valéria hat die Haltung ihres Mannes in einem öffentlichen Statement Anfang 2026 heruntergespielt und als Effekt von Epsteins kluger Manipulation dargestellt. Noam Chomsky habe letztlich nicht gewusst, was Epstein wirklich getan habe.

Bereits 2008 war Epstein wegen Prostitution einer Minderjährigen verurteilt worden, was ihn vor der Verurteilung wegen sexueller Gewalt bewahrt hatte. Im Zuge des Verfahrens, das einer Anzeige gegen ihn diesbezüglich 2005 gefolgt war, meldeten sich fünfzig weitere mutmaßliche Opfer. Dass Chomsky von all dem nichts mitbekommen haben soll, ist ziemlich ausgeschlossen. Schließlich bemitleidet Chomsky den verurteilten Sexualstäter ja, der mutmaßlich Hunderte von Minderjährigen vergewaltigt hat, „furchtbar“ behandelt worden zu sein. Es ist kaum zu fassen, wie der Linke und selbst erklärte Anarchist die Vergewaltigung („abuse of women“) dermaßen herunterspielt und ganz im Stil des rechten Kampfes gegen Woke und #metoo eine Täter-Opfer-Umkehr betreibt. Er beklagt nicht nur die Skandalisierung („Hysterie“) dieser sexistischen Gewalt an sich, sondern darüber hinaus auch noch, dass bereits die Infragestellung von Anschuldigungen inzwischen als „Verbrechen schlimmer als Mord“ gewertet würden („that even questioning a charge is a crime worse than murder“). Wie kann das alles sein? Wieso betreibt der große Aufdecker von Machtstrukturen die Bagatellisierung sexueller Gewalt und Menschenhandel? Offenbar, weil sie ihm weder als Frage der Macht noch als politisch relevant erscheinen.

Die Verfügbarkeit weiblicher, insbesondere junger weiblicher Körper, erscheint als völlig normal. Nicht nur so normal, dass auch all die liberalen Freundinnen und Freunde Epsteins offenbar keinen Anstoß daran nahmen, dass sie in seinem Flugzeug (übrigens auch schon um 2008 verharmlosend als „Lolita Express“ bezeichnet) oder auf seiner Insel zum Gebrauch angeboten wurden. (Die menschenverachtende Sprache in den „Epstein Files“ hat die Journalistin Beate Hausbichler in der österreichischen Tageszeitung Der Standard analysiert).[3] Die Verfügbarkeit erscheint so normal, dass sie sogar zu einem der Grundprinzipien der westlichen Popkultur wurde. Die Musikjournalistin Sonja Eismann hat kürzlich in ihrem Buch Candy Girls. Sexismus in der Musikindustrie (Hamburg 2025) aufgezeigt, dass und inwiefern die Ausbeutung von Mädchen und jungen Frauen zum Pop dazugehört wie Drugs und Rock`n`Roll. Candy Girls sind junge Mädchen, besungen nicht nur von Iggy Pop im gleichnamigen Song, sondern als reale Menschen sexualisiert und zum Objekt patriarchaler Obsessionen gemacht. Von Scorpions bis John Peel geht das durch alle Genres hindurch und, das muss auch Jacobin entgegengehalten werden, es ist – sonst wäre es nicht Pop – nicht allein den Herrschenden eigen: „Sexualisierte Gewalt“, schreibt Eismann, „kennt kein Milieu oder keine Klasse“.

Minderjährige sexy zu finden oder Gewaltorgien und Menschenhandel zu betreiben, sind verschiedene Dinge, und dennoch hängen sie zusammen. Die Popgeschichte sei auch deshalb hier angeführt, weil in ihr wie kaum sonst Systematik und Alltäglichkeit dieses Zusammenhangs gelebt wird. Im Pop ist weibliche Jugendlichkeit eine zentrale Ressource, die von den Frauen geliefert werden muss (um Erfolg zu haben bzw. um überhaupt bestehen zu können) und die Männer ausbeuten, um ihre sexuellen und/oder emotionalen Bedürfnisse zu stillen. Das wird von Feministinnen seit Jahrzehnten zum Politikum gemacht: der männliche Blick, die Ausübung von Macht durch die Sexualisierung Minderjähriger, die patriarchale Gewalt. Und nicht nur die moralische Verdorbenheit der Herrschenden. Das sollte uns, insbesondere wenn wir als Männer sozialisiert wurden, dazu animieren, unsere Positionen in Netzwerken ebenso zu hinterfragen wie die eigenen Blicke und unsere Plattensammlungen.

Aber dass die Vergewaltigung von Mädchen und der Menschenhandelt selbst bei vielen Linken und Liberalen nicht den politischen Stellenwert haben, der den Finanzmarkt- und Medienanalysen oder der Außenpolitik der USA zukommt, daran lässt auch Chomsky selbst keinen Zweifel. Nicht nur implizit. Das macht seine antifeministische Haltung so besonders empörend. Man stelle sich vor, ein Linker hätte einem Industriellen geraten, die Vorwürfe wegen der Ausbeutung von Arbeiter*innen zu ignorieren und dann, von der Presse nach seiner eigenen Haltung zu dem Industriellen befragt, geantwortet: „Das geht sie nichts an“. Das Wall Street Journal hatte Chomsky noch vor seinem Schlaganfall 2023 nach seiner Beziehung zu Epstein gefragt, woraufhin dieser genau das erwidert hat („is none of your business“). Als sei es seine Privatsache, wie er seine Freunde berät.

Aber damit lag Chomsky fundamental falsch. Es geht uns etwas an. Denn wer als Intellektueller und Anarchist für die Abschaffung von Herrschaft eintritt und gleichzeitig die Vergewaltigung von Mädchen und Menschenhandel bagatellisiert, hat definitiv ein Glaubwürdigkeitsproblem. Aber dabei geht es nicht nur um die Integrität von Noam Chomsky als Einzelperson. Schließlich sollten überhaupt die Zeiten vorbei sein, in denen Männer die Gewalt gegen Frauen und sexistische Strukturen als private Lappalie, die politisch nicht ins Gewicht fällt, abtun konnten.

Jens Kastner

Mehr zum Thema:

Staatsfanatismus und Massenwahn
Aspekte anarchistischer Faschismustheorie bei Rudolf Rocker
in: graswurzelrevolution, Münster, Nr. 489, Mai 2024, S. 14.
[Artikel lesen] [download Artiekl als pdf]

Die Verwirklichung der ‘gegenseitigen Achtung’
Am 8. Februar jährt sich der Tod des Anarchokommunisten Pjotr Kropotkin zum 100. Mal. Seine Überlegungen zur Solidarität sind gerade in diesen Tagen wieder höchst aktuell
in: Tagebuch. Zeitschrift für Auseinandersetzung, Wien, Nr. 2, Februar 2021, S. 21-23.
[download Artikel als pdf]

Die Zwischenräume nutzen!
Nachruf auf den Anarchisten und Anthropologen David Graeber (1961–2020)
in: graswurzelrevolution, Nr. 452, Münster, Oktober 2020, Libertäre Buchseiten S. 5.
[Artikel lesen] [download Artikel als pdf]

Der einfache Intellektuelle
Leben und Kritik des Anarchisten und Linguisten Noam Chomsky
in: graswurzelrevolution, Münster, Nr. 252, Oktober 2000.
[Artikel in graswurzelrevolution lesen]